بودكاست التاريخ

كيف حاولت مدن الولايات المتحدة وقف انتشار الإنفلونزا الإسبانية عام 1918

كيف حاولت مدن الولايات المتحدة وقف انتشار الإنفلونزا الإسبانية عام 1918


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

في أواخر صيف عام 1918 ، وصلت الموجة الثانية المدمرة من الأنفلونزا الإسبانية إلى شواطئ أمريكا. انتشر الفيروس الخبيث الجديد الذي حملته الحرب العالمية الأولى عائدًا إلى الوطن من أوروبا ، أولاً من بوسطن إلى نيويورك وفيلادلفيا قبل أن يسافر غربًا ليصيب السكان المذعورين من سانت لويس إلى سان فرانسيسكو.

بسبب عدم وجود لقاح أو حتى سبب معروف لتفشي المرض ، تُرك رؤساء البلديات ومسؤولو صحة المدينة للارتجال. هل يجب إغلاق المدارس ومنع التجمعات العامة؟ هل يطلبون من كل مواطن أن يلبس قناع وجه من الشاش؟ أم أن إغلاق المراكز المالية المهمة في زمن الحرب سيكون غير وطني؟

عندما انتهى كل شيء ، قتلت الأنفلونزا الإسبانية ما يقدر بنحو 675000 أمريكي من بين 20 إلى 50 مليون شخص في جميع أنحاء العالم. كان أداء بعض المدن الأمريكية أسوأ بكثير من غيرها ، ومع ذلك ، وبالنظر إلى الوراء بعد أكثر من قرن من الزمان ، هناك دليل على أن الاستجابات المبكرة والأكثر تنظيماً قد أدت إلى إبطاء انتشار المرض - على الأقل مؤقتًا - بينما كانت المدن تتباطأ أو تخذل. دفع حارسهم ثمنا باهظا.

فيلادلفيا تقيم موكبًا

بحلول منتصف سبتمبر ، كانت الأنفلونزا الإسبانية تنتشر كالنار في الهشيم من خلال منشآت الجيش والبحرية في فيلادلفيا ، لكن ويلمر كروسن ، مدير الصحة العامة في فيلادلفيا ، أكد للجمهور أن الجنود المنكوبين كانوا يعانون فقط من الأنفلونزا الموسمية القديمة وأنه سيكون كذلك. قبل إصابة السكان المدنيين.

عندما تم الإبلاغ عن الحالات القليلة الأولى بين المدنيين في 21 سبتمبر ، كان الأطباء المحليون قلقين من أن هذا قد يكون بداية وباء ، لكن كروسن ومجلسه الطبي قالوا إن فيلادلفيا يمكن أن يقللوا من خطر الإصابة بالأنفلونزا من خلال البقاء دافئًا ، والحفاظ على أقدامهم جافة و كتب جون إم باري في "أحشاءهم مفتوحة" الإنفلونزا الكبرى: قصة أخطر جائحة في التاريخ.

مع ارتفاع معدلات الإصابة بين المدنيين يومًا بعد يوم ، رفض كروسن إلغاء استعراض قرض الحرية المقرر في 28 سبتمبر. كتب باري أن خبراء الأمراض المعدية حذروا كروسن من أن العرض ، الذي كان من المتوقع أن يجتذب عدة مئات الآلاف من فيلادلفيا ، سيكون "جاهزًا" - كتلة قابلة للاشتعال للحريق ".

أصر كروسن على أن العرض يجب أن يستمر ، لأنه سيجمع ملايين الدولارات من سندات الحرب ، وقلل من خطر انتشار المرض. في 28 سبتمبر ، امتد موكب وطني من الجنود والكشافة والفرق المسيرة وكبار الشخصيات المحلية لمسافة ميلين عبر وسط مدينة فيلادلفيا مع أرصفة مليئة بالمتفرجين.

بعد 72 ساعة فقط من العرض ، كانت جميع مستشفيات فيلادلفيا الـ 31 ممتلئة وتوفي 2600 شخص بحلول نهاية الأسبوع.

جورج دهنر ، مؤلف الأنفلونزا العالمية وأنت: تاريخ الإنفلونزا، يقول إنه بينما كان قرار كروسن بعقد العرض "فكرة سيئة" تمامًا ، كان معدل الإصابة في فيلادلفيا يتسارع بالفعل بحلول أواخر سبتمبر.

يقول دينر: "ربما ألقى موكب Liberty Loan بالبنزين على النار ، لكنه كان يطبخ جيدًا بالفعل."

قام سانت لويس بتسوية منحنى العدوى

لا يمكن أن تكون استجابة الصحة العامة في سانت لويس مختلفة أكثر. حتى قبل الإبلاغ عن أول حالة إصابة بالأنفلونزا الإسبانية في المدينة ، كان مفوض الصحة الدكتور ماكس ستاركلوف يضع أطباء محليين في حالة تأهب قصوى وكتب افتتاحية في سانت لويس بوست ديسباتش حول أهمية تجنب الازدحام.

عندما انتشر تفشي الإنفلونزا في ثكنات عسكرية قريبة لأول مرة في السكان المدنيين في سانت لويس ، لم يضيع ستاركلوف أي وقت في إغلاق المدارس ، وإغلاق دور السينما وقاعات البلياردو ، وحظر جميع التجمعات العامة. كان هناك معارضة من أصحاب الأعمال ، لكن ستاركلوف ورئيس البلدية صمدوا. عندما تضخمت العدوى كما هو متوقع ، تم علاج الآلاف من المرضى المقيمين في المنزل من قبل شبكة من الممرضات المتطوعات.

يقول دهنر إنه بسبب هذه الاحتياطات ، تمكن مسؤولو الصحة العامة في سانت لويس من "تسطيح المنحنى" ومنع وباء الإنفلونزا من الانفجار بين عشية وضحاها كما حدث في فيلادلفيا.

يقول دهنر: "إن سحق الحالات الجديدة في مثل هذه الفترة القصيرة من الزمن هو الذي يربك تمامًا قدرة المدينة". "هذا يضخم كل المشاكل التي تواجهها بالفعل."

وفقًا لتحليل عام 2007 لسجلات الوفيات الناجمة عن الإنفلونزا الإسبانية ، فإن ذروة معدل الوفيات في سانت لويس كانت فقط ثُمن معدل الوفيات في فيلادلفيا في أسوأ حالاتها. هذا لا يعني أن سانت لويس نجت من الوباء دون أن يصاب بأذى. يقول دهنر إن المدينة الواقعة في الغرب الأوسط تضررت بشكل خاص من الموجة الثالثة من الإنفلونزا الإسبانية التي عادت في أواخر شتاء وربيع عام 1919.

سان فرانسيسكو تفرض ارتداء الأقنعة

انتبه: كانت الإنفلونزا الإسبانية أكثر فتكًا من الحرب العالمية الأولى

في سان فرانسيسكو ، وضع مسؤولو الصحة ثقتهم الكاملة وراء أقنعة الشاش. أعلن حاكم ولاية كاليفورنيا ويليام ستيفنز أن ارتداء القناع هو "الواجب الوطني لكل مواطن أمريكي" ، وفي نهاية المطاف جعلته سان فرانسيسكو قانونًا. تم القبض على المواطنين الذين تم القبض عليهم في الأماكن العامة دون قناع أو ارتدائه بشكل غير لائق ، ووجهت إليهم تهمة "الإخلال بالأمن" وغرامة قدرها 5 دولارات.

يقول باري في كتابه إن أقنعة الشاش التي ادعى مسؤولو المدينة أنها "دليل بنسبة 99٪ ضد الإنفلونزا" لم تكن في الواقع فعالة على الإطلاق. ربما كانت معدلات الإصابة المنخفضة نسبيًا في سان فرانسيسكو في أكتوبر بسبب الحملات المنظمة جيدًا للحجر الصحي لجميع المنشآت البحرية قبل وصول الأنفلونزا ، بالإضافة إلى الجهود المبكرة لإغلاق المدارس وحظر التجمعات الاجتماعية وإغلاق جميع أماكن "التسلية العامة".










الصور: طرق مبتكرة حاول الناس حماية أنفسهم من الإنفلونزا

في 21 نوفمبر ، أشار انفجار صافرة إلى أن سان فرانسيسكان يمكنهم أخيرًا خلع أقنعتهم و سان فرانسيسكو كرونيكل وصفت "الأرصفة والممرات ... المليئة بآثار شهر مضطرب."

لكن حظ سان فرانسيسكو نفد عندما ضربت الموجة الثالثة من الإنفلونزا الإسبانية في يناير 1919. كان الاعتقاد بأن الأقنعة هو الذي أنقذهم في المرة الأولى ، وقاوم أصحاب الأعمال والمسارح أوامر التجمعات العامة. نتيجة لذلك ، انتهى الأمر بسان فرانسيسكو بمعاناة بعض أعلى معدلات الوفيات من الإنفلونزا الإسبانية على مستوى البلاد. وجد تحليل عام 2007 أنه إذا أبقت سان فرانسيسكو جميع وسائل الحماية من الإنفلونزا في مكانها خلال ربيع عام 1919 ، لكان من الممكن أن تقلل الوفيات بنسبة 90٪.

اقرأ أكثر:

لماذا كانت الموجة الثانية من الإنفلونزا الإسبانية عام 1918 مميتة للغاية

الانفلونزا الاسبانية - الأعراض ، كيف بدأت وانتهت

وسط جائحة الإنفلونزا عام 1918 ، كافحت أمريكا لدفن الموتى

لماذا كان أكتوبر 1918 أكثر شهور أمريكا دموية على الإطلاق

الأوبئة التي غيرت التاريخ: الجدول الزمني












كانت الاستجابة السريعة حاسمة لاحتواء جائحة الإنفلونزا عام 1918

أحد الألغاز المستمرة لوباء الإنفلونزا الإسبانية المميت عام 1918 هو سبب ضرب مدن مختلفة بدرجات متفاوتة من الشدة. لماذا نجت بعض البلديات مثل سانت لويس من مصير المدن التي تضررت بشدة مثل فيلادلفيا عندما نفذ كلاهما تدابير صحية عامة مماثلة؟ ما أحدث الاختلاف ، وفقًا لدراستين مستقلتين مولتهما المعاهد الوطنية للصحة (NIH) ، لم يكن فقط في كيفية استجابة المدن المختلفة ولكن أيضًا مدى سرعة استجابة المدن المختلفة.

خفضت المدن التي فرض فيها مسؤولو الصحة العامة إجراءات احتواء اجتماعية متعددة في غضون أيام قليلة بعد تسجيل الحالات المحلية الأولى ذروة معدلات الوفيات الأسبوعية بما يصل إلى النصف مقارنة بالمدن التي انتظرت أسابيع قليلة فقط للرد. كان معدل الوفيات الإجمالي أيضًا أقل في المدن التي نفذت تدخلات مبكرة ، لكن التأثير كان أقل. هذه الاستنتاجات - نتائج التحليلات المنهجية للبيانات التاريخية لتحديد فعالية تدابير الصحة العامة في عام 1918 - موصوفة في مقالتين تم نشرهما على الإنترنت هذا الأسبوع في المجلة. وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم.

يقول أنتوني فوسي ، مدير المعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية (NIAID) التابع للمعاهد الوطنية للصحة: ​​"تشير هذه الأوراق المهمة إلى أن الدرس الأساسي المستفاد من جائحة إنفلونزا عام 1918 هو أنه من الضروري التدخل مبكرًا". الدراسات. "بينما يعمل الباحثون بجد لتطوير لقاحات الأنفلونزا الوبائية وزيادة السرعة التي يمكن بها صنعها ، قد توفر التدخلات غير الصيدلانية وقتًا ثمينًا في بداية الجائحة أثناء إنتاج لقاح مستهدف."

التحليلات التاريخية هي جزء من جهد مستمر يسمى نماذج دراسة عامل الأمراض المعدية (MIDAS) ، والتي يدعمها المعهد الوطني للعلوم الطبية العامة (NIGMS) التابع للمعاهد الوطنية للصحة. من خلال MIDAS ، طور الباحثون نماذج حاسوبية لفحص كيفية انتشار فيروس الأنفلونزا الجائحة في المستقبل وما هي التدخلات التي يمكن أن تقلل من التأثير.

يقول جيريمي إم ، مدير NIGMS: "على الرغم من أن نماذج ميداس لا يمكنها التنبؤ بالانتشار الدقيق لوباء إنفلونزا محتمل ، فقد اقترحوا جميعًا أن إدخال تدابير الصحة العامة بعد وقت قصير من ظهور الحالات الأولى يمكن أن يقلل بشكل كبير من عدد الأشخاص الذين يمرضون". بيرج ، دكتوراه. "تساعد التحليلات التاريخية في التحقق من صحة استنتاجات النماذج وفائدتها المحتملة في الاستعداد للوباء."

الطريقة المثلى لاحتواء جائحة الأنفلونزا المحتملة هي تلقيح أعداد كبيرة من الناس قبل تعرضهم لسلالة فيروس الأنفلونزا التي تنتقل بسهولة من شخص لآخر. ومع ذلك ، فإن تطوير مثل هذا اللقاح مسبقًا أمر صعب لأن فيروس الأنفلونزا يتحور أثناء تكاثره ، وبمرور الوقت يمكن لهذه الطفرات أن تغير الفيروس بدرجة كافية بحيث لا تعود اللقاحات القديمة فعالة. باستخدام التقنيات الحالية ، قد يستغرق تطوير لقاح جديد شهورًا بعد ظهور الحالات الأولى من جائحة الأنفلونزا.

قد تحد التدخلات غير الدوائية من انتشار الفيروس من خلال فرض قيود على التجمعات الاجتماعية حيث يمكن أن يحدث انتقال من شخص لآخر. نظرت الدراسة الأولى من الدراستين التاريخيتين ، التي أجراها فريق من الباحثين من NIAID ، ووزارة شؤون المحاربين القدامى ، وكلية هارفارد للصحة العامة ، في 19 إجراءً مختلفًا للصحة العامة تم تنفيذها في 17 مدينة أمريكية في خريف عام 1918. الدراسة الثانية ، التي أجريت في إمبريال كوليدج لندن ، نظرت في 16 مدينة في الولايات المتحدة حيث كان تاريخ بدء التدخل وإيقافه متاحًا.

تم إغلاق المدارس والمسارح والكنائس وقاعات الرقص في المدن في جميع أنحاء البلاد. حظرت مدينة كانساس سيتي حفلات الزفاف والجنازات في حالة حضور أكثر من 20 شخصًا. فرضت نيويورك نوبات متداخلة في المصانع لتقليل حركة مرور الركاب في ساعة الذروة. أمر عمدة سياتل ناخبيه بارتداء أقنعة الوجه. وجدت الدراسة الأولى ارتباطًا واضحًا بين عدد التدخلات المطبقة ومعدل الوفيات الذروة الناتج. ولعل الأهم من ذلك ، أن كلا الدراستين أظهرت أنه في حين أن التدخلات خففت بشكل فعال من انتقال فيروس الأنفلونزا في عام 1918 ، فإن العامل الحاسم في مقدار انخفاض معدلات الوفيات كان مدى سرعة اتخاذ التدابير.

قدم المسؤولون في سانت لويس سلسلة واسعة من إجراءات الصحة العامة لاحتواء الأنفلونزا في غضون يومين من الحالات الأولى المبلغ عنها. استخدمت فيلادلفيا ونيو أورلينز وبوسطن تدخلات مماثلة ، لكنها استغرقت وقتًا أطول لتنفيذها ، ونتيجة لذلك ، كانت ذروة معدلات الوفيات أعلى. في أشد التفاوت تطرفاً ، كان معدل الوفيات الذروة في سانت لويس ثُمن مثيله في فيلادلفيا ، المدينة الأكثر تضرراً في المسح. على عكس سانت لويس ، فرضت فيلادلفيا حظراً على التجمعات العامة بعد أكثر من أسبوعين من الإبلاغ عن الإصابات الأولى. حتى أن مسؤولي المدينة سمحوا بإقامة استعراض على مستوى المدينة قبل فرض الحظر عليهم.

يقول المؤلف الرئيسي للدراسة الأولى ، ريتشارد هاتشيت ، دكتوراه في الطب ، والمدير المساعد للاستعداد للطوارئ في NIAID ، إنه إذا انتظرت سانت لويس أسبوعًا أو أسبوعين آخرين ، فربما كان أداء فيلادلفيا هو نفس أداء فيلادلفيا. على الرغم من حقيقة أن هذه المدن كانت لها نتائج مختلفة بشكل كبير في وقت مبكر ، إلا أن جميع المدن التي شملها المسح شهدت في نهاية المطاف أوبئة كبيرة لأنه في حالة عدم وجود لقاح فعال ، استمر الفيروس في الانتشار أو تكراره مع تخفيف المدن لقيودها.

تظهر الدراسة الثانية أيضًا أن توقيت رفع تدابير التحكم لعب دورًا رئيسيًا. غالبًا ما شهدت المدن التي خففت قيودها بعد ذروة الوباء عودة ظهور العدوى واضطرت إلى إعادة فرض القيود ، كما يقول نيل فيرجسون ، من إمبريال كوليدج ، لندن ، المؤلف الرئيسي في الدراسة الثانية. في ورقتهم البحثية ، استخدم الدكتور فيرجسون وشريكه في التأليف نماذج رياضية لإعادة إنتاج نمط جائحة عام 1918 في مدن مختلفة. سمح لهم ذلك بالتنبؤ بما كان سيحدث إذا غيرت المدن توقيت التدخلات. في سان فرانسيسكو ، التي وجدوا أن لديها أكثر التدابير فعالية ، قدروا أن الوفيات كانت ستزيد بنسبة 25 في المائة لو لم ينفذ مسؤولو المدينة تدخلاتهم عندما فعلوا ذلك. لكن لو تركت سان فرانسيسكو ضوابطها سارية بشكل مستمر من سبتمبر 1918 حتى مايو 1919 ، يشير التحليل ، ربما تكون المدينة قد خفضت الوفيات بأكثر من 90٪.

يقول مؤلفو الدراستين إن حقيقة أن التدخلات المبكرة غير الصيدلانية كانت فعالة في ذروة الوباء يمكن أن تعلم مخططي الجائحة اليوم. على وجه الخصوص ، تعطي الدراستان وزنًا للإرشادات التي أصدرتها مؤخرًا مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها حول استخدام التدخلات غير الصيدلانية أثناء الجائحة (http://www.pandemicflu.gov/plan/community/mitigation.html) ، والتي توصي على وجه التحديد بمثل هذه الاستجابة المبكرة السريعة.

NIAID هو أحد مكونات المعاهد الوطنية للصحة. يدعم NIAID الأبحاث الأساسية والتطبيقية للوقاية من الأمراض المعدية وتشخيصها وعلاجها مثل فيروس نقص المناعة البشرية / الإيدز وغيره من الأمراض المنقولة جنسياً والأنفلونزا والسل والملاريا والأمراض من العوامل المحتملة للإرهاب البيولوجي. يدعم NIAID أيضًا الأبحاث حول علم المناعة الأساسي وزرع الأعضاء والاضطرابات المتعلقة بالمناعة ، بما في ذلك أمراض المناعة الذاتية والربو والحساسية. النشرات الإخبارية وصحائف الوقائع والمواد الأخرى المتعلقة بـ NIAID متاحة على موقع NIAID على http://www.niaid.nih.gov.

يدعم NIGMS البحوث الطبية الحيوية الأساسية التي تشكل الأساس للتقدم في تشخيص الأمراض وعلاجها والوقاية منها. لمزيد من المعلومات حول نماذج دراسة عوامل الأمراض المعدية ، قم بزيارة http://www.nigms.nih.gov/Initatives/MIDAS/.

حول المعاهد الوطنية للصحة (NIH): تضم المعاهد الوطنية للصحة ، وهي وكالة الأبحاث الطبية في البلاد ، 27 معهدًا ومركزًا وهي جزء من وزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية. المعاهد الوطنية للصحة هي الوكالة الفيدرالية الأساسية التي تجري وتدعم البحوث الطبية الأساسية والسريرية والمتعددة ، وهي تحقق في الأسباب والعلاجات والعلاجات لكل من الأمراض الشائعة والنادرة. لمزيد من المعلومات حول المعاهد الوطنية للصحة وبرامجها ، قم بزيارة www.nih.gov.

المعاهد الوطنية للصحة و hellip تحويل الاكتشاف إلى الصحة ®

مراجع

R هاتشيت وآخرون. تدخلات الصحة العامة وشدة الوباء خلال جائحة الأنفلونزا عام 1918. PNAS DOI: 10.1073 / pnas.0610941104 (2007)

إم بوتسما ون فيرغسون. تأثير تدابير الصحة العامة على جائحة إنفلونزا عام 1918 في مدن الولايات المتحدة. PNAS DOI: 10.1073 / pnas.0611071104 (2007)


ما عمل ضد الانفلونزا الاسبانية

عمليات نقل البلازما

كيس بلازما. تم استخدام عمليات نقل البلازما بنجاح مع بعض المرضى. (الصورة: Jeremy-Gunther-Heinz Jahnick / CCBYSA3.0)

من بين العلاجات الطبية ، كان العلاج الوحيد الذي كان له بعض التأثير هو نقل الدم.

عندما يصيب الفيروس شخصًا ما ، فإن جسمه يقاوم الدخيل عن طريق تكوين أجسام مضادة محددة ضد هذا الفيروس.

بعد هزيمة الفيروس ، تبقى الأجسام المضادة في الدم. بهذه الطريقة ، إذا أصيب الجسم بالعدوى مرة أخرى ، فإن الأجسام المضادة تكون جاهزة لمحاربة الدخيل مرة أخرى.

لكن الجسم يستغرق بعض الوقت للرد على فيروس غير معروف فهو لا يصنع الأجسام المضادة على الفور. قد يستغرق الأمر أسبوعًا أو أسبوعين أو أكثر. وفي ذلك الوقت ، ربما تسبب الفيروس بالفعل في إحداث فوضى في الجسم.

أدخل عمليات نقل البلازما. شخص تعافى من الأنفلونزا الإسبانية تبرع بدمه الغني بالأجسام المضادة. تم حقن البلازما الخاصة بهم في شخص مريض بالأنفلونزا. وساعدتهم الأجسام المضادة الجاهزة على محاربة الفيروس.

لم ينجح في جميع الحالات ، لكن العلاج حقق نجاحًا معتدلًا. علاوة على ذلك ، كان العلاج الطبي الوحيد الذي نجح على الإطلاق ضد الأنفلونزا الإسبانية.

التباعد الاجتماعي وحالات الإغلاق

سائق في سياتل بالولايات المتحدة يخبر رجلاً غير ملثم أنه لا يستطيع دخول عربة الترولي. طبقت سياتل عدة تدابير مثل التباعد الاجتماعي وكان معدل الوفيات منخفضًا. (الصورة: ويكيميديا ​​/ المجال العام)

كانت قواعد التباعد الاجتماعي وعمليات الإغلاق هي أفضل الأدوات ضد الوباء.

البلدات التي أغلقت نفسها وحظرت أو فرضت الحجر الصحي على الوافدين ، وحظرت التجمعات ، وأغلقت المدارس وما في حكمها ، هي التي نجت من العاصفة مع وقوع إصابات قليلة.

أو في حالة Gunnison ، كولورادو ، حيث لم تقع إصابات. هذا مثير للإعجاب لأن جميع المدن المحيطة بجونيسون أبلغت عن وفيات بالإنفلونزا.

كما قام شيشماريف وألاسكا وساموا الأمريكية بإغلاق تام ونجت من الطاعون. لم يكن لديهم مريض واحد.

للمقارنة ، فقدت قرى أخرى في ألاسكا لم يتم إغلاقها ما يصل إلى 90٪ من سكانها. وفتح ساموا الغربية ، جارتها ساموا الأمريكية ، وفقدت 22٪ من سكانها.

في الولايات المتحدة ، اختارت كل مدينة ومدينة كيفية محاربة - أو عدم محاربة - الأنفلونزا.

لقد تصرفت سان فرانسيسكو بسرعة. قبل وصول الموجة الثانية من الأنفلونزا ، فرضت السلطات الحجر الصحي على الزوار وأغلقت المدارس والمسارح والحانات. عندما أصابهم الطاعون ، كان لديهم قواعد تباعد اجتماعي ، وكان استخدام الأقنعة إلزاميًا في الأماكن العامة.

كان لسان فرانسيسكو عدد قليل نسبيًا من الوفيات خلال تلك الموجة الثانية (1800 في عدد سكان يبلغ 500000).

ولكن بعد ذلك هدأت الأنفلونزا ، وضربتهم الموجة الثالثة.

هذه المرة رفض أصحاب الأعمال المحلية الامتثال لرئيس البلدية وإغلاق متاجرهم ، معتقدين أن الأقنعة & # 8211 وليس الإغلاق - قد أنقذتهم في المرة الأولى. للأسف ، كانوا مخطئين.

في الأيام الأولى من كانون الثاني (يناير) 1919 ، كان ما معدله 20 من سكان سان فرنسيسكان يموتون بسبب الأنفلونزا كل يوم.

والموجة الثالثة المعتدلة التي قتلت القليل في أماكن أخرى ، في سان فرانسيسكو قتلت ضعف ما قتلت الموجة الثانية المنغلقة.


كيف قامت بعض المدن "بتسوية المنحنى" خلال جائحة إنفلونزا عام 1918

التباعد الاجتماعي ليس فكرة جديدة - لقد أنقذ آلاف الأرواح الأمريكية خلال آخر جائحة عظيم. وإليك كيف عملت.

اكتشفت فيلادلفيا أول حالة إصابة بسلالة إنفلونزا مميتة وسريعة الانتشار في 17 سبتمبر 1918. وفي اليوم التالي ، في محاولة لوقف انتشار الفيروس ، أطلق مسؤولو المدينة حملة ضد السعال والبصق والعطس في الأماكن العامة. ومع ذلك ، بعد 10 أيام - على الرغم من احتمال انتشار وباء على أبوابها - استضافت المدينة عرضًا حضره 200000 شخص.

استمرت حالات الإنفلونزا في التصاعد حتى 3 أكتوبر ، تم إغلاق المدارس والكنائس والمسارح وأماكن التجمعات العامة. بعد أسبوعين فقط من أول حالة تم الإبلاغ عنها ، كان هناك ما لا يقل عن 20000 حالة أخرى.

استمرت إنفلونزا عام 1918 ، والمعروفة أيضًا باسم الإنفلونزا الإسبانية ، حتى عام 1920 وتعتبر من أكثر الأوبئة فتكًا في التاريخ الحديث. اليوم ، مع توقف العالم عن الاستجابة لفيروس كورونا ، يدرس العلماء والمؤرخون تفشي عام 1918 بحثًا عن أدلة على الطريقة الأكثر فعالية لوقف الوباء العالمي. الجهود التي تم تنفيذها بعد ذلك لوقف انتشار الأنفلونزا في المدن في جميع أنحاء أمريكا - والنتائج - قد تقدم دروسًا لمحاربة أزمة اليوم. (احصل على أحدث الحقائق والمعلومات حول COVID-19.)

من أول حالة معروفة لها في الولايات المتحدة ، في قاعدة عسكرية بكنساس في مارس 1918 ، انتشرت الأنفلونزا في جميع أنحاء البلاد. بعد وقت قصير من اتخاذ التدابير الصحية في فيلادلفيا ، ظهرت حالة في سانت لويس. بعد يومين ، أغلقت المدينة معظم التجمعات العامة وعزلت الضحايا في منازلهم. تباطأت الحالات. بحلول نهاية الوباء ، مات ما بين 50 و 100 مليون شخص في جميع أنحاء العالم ، بما في ذلك أكثر من 500000 أمريكي - لكن معدل الوفيات في سانت لويس كان أقل من نصف المعدل في فيلادلفيا. قُدرت الوفيات بسبب الفيروس بحوالي 358 شخصًا لكل 100000 في سانت لويس ، مقارنة بـ 748 لكل 100000 في فيلادلفيا خلال الأشهر الستة الأولى - وهي الفترة الأكثر دموية - من الوباء.

أدت التحولات الديموغرافية الدرامية في القرن الماضي إلى زيادة صعوبة احتواء الوباء. يمكن أن يؤدي ظهور العولمة والتحضر والمدن الأكبر والأكثر كثافة سكانية إلى تسهيل انتشار الفيروس عبر القارة في غضون ساعات قليلة - بينما ظلت الأدوات المتاحة للاستجابة كما هي تقريبًا. الآن ، كما هو الحال في ذلك الوقت ، تعد تدخلات الصحة العامة خط الدفاع الأول ضد الوباء في غياب لقاح. تشمل هذه الإجراءات إغلاق المدارس والمحلات التجارية والمطاعم ، وفرض قيود على وسائل النقل تفرض التباعد الاجتماعي ، وحظر التجمعات العامة. (هذه هي الطريقة التي يمكن بها لمجموعات صغيرة إنقاذ الأرواح أثناء الجائحة).

بالطبع ، جعل المواطنين يمتثلون لمثل هذه الأوامر هو قصة أخرى: في عام 1918 ، أطلق ضابط صحي في سان فرانسيسكو النار على ثلاثة أشخاص عندما رفض أحدهم ارتداء قناع الوجه الإلزامي. في ولاية أريزونا ، أصدرت الشرطة غرامات قدرها 10 دولارات لمن تم القبض عليهم بدون معدات الحماية. لكن في نهاية المطاف ، أتت الإجراءات الأكثر صرامة وشمولاً ثمارها. بعد تنفيذ عدد كبير من عمليات الإغلاق والضوابط الصارمة على التجمعات العامة ، استجابت سانت لويس وسان فرانسيسكو وميلووكي وكانساس سيتي بشكل أسرع وأكثر فاعلية: تم تسجيل التدخلات هناك بخفض معدلات الإرسال بنسبة 30 إلى 50 بالمائة. شهدت مدينة نيويورك ، التي استجابت للأزمة في أقرب وقت ممكن من خلال الحجر الصحي الإلزامي وساعات العمل المتداخلة ، أدنى معدل وفيات على الساحل الشرقي.

في عام 2007 ، أجريت دراسة في مجلة الجمعية الطبية الأمريكية حللت البيانات الصحية من الإحصاء السكاني الأمريكي الذي عانى من جائحة عام 1918 ، ورسم معدلات الوفيات في 43 مدينة أمريكية. في نفس العام ، نشرت دراستان في وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم سعى إلى فهم كيفية تأثير الاستجابات على انتشار المرض في مدن مختلفة. من خلال مقارنة معدلات الوفيات والتوقيت وتدخلات الصحة العامة ، وجدوا أن معدلات الوفيات كانت أقل بنحو 50 في المائة في المدن التي نفذت تدابير وقائية في وقت مبكر ، مقابل تلك التي فعلت ذلك في وقت متأخر أو لم تفعل على الإطلاق. كانت الجهود الأكثر فاعلية هي إغلاق المدارس والكنائس والمسارح في وقت واحد ، وحظرت التجمعات العامة. سيتيح ذلك وقتًا لتطوير اللقاح (على الرغم من عدم استخدام لقاح الإنفلونزا حتى الأربعينيات) ويقلل من الضغط على أنظمة الرعاية الصحية.

توصلت الدراسات إلى استنتاج مهم آخر: أن تدابير التدخل المريحة في وقت مبكر جدًا يمكن أن تتسبب في انتكاس المدينة المستقرة. على سبيل المثال ، تشجعت سانت لويس بسبب معدل الوفيات المنخفض فيها ، حيث رفعت المدينة القيود المفروضة على التجمعات العامة بعد أقل من شهرين من بدء تفشي المرض. وسرعان ما تبع ذلك سلسلة من الحالات الجديدة. من بين المدن التي أبقت التدخلات في مكانها ، لم تشهد أي منها موجة ثانية من معدلات الوفيات المرتفعة. (شاهد الصور التي تلتقط عالمًا أوقفه فيروس كورونا مؤقتًا.)

وجدت الدراسات في عام 1918 أن مفتاح تسوية المنحنى هو التباعد الاجتماعي. ومن المحتمل أن يظل هذا صحيحًا بعد قرن من الزمان ، في المعركة الحالية ضد فيروس كورونا. كتب عالم الأوبئة في جامعة كولومبيا ستيفن إس مورس في تحليل للبيانات: "هنا كنز لا يقدر بثمن من البيانات التاريخية المفيدة التي بدأ استخدامها لتوهم لتوجيه أفعالنا". "دروس عام 1918 ، إذا تم الاهتمام بها جيدًا ، فقد تساعدنا على تجنب تكرار نفس التاريخ اليوم."


كيف حاولت مدن الولايات المتحدة وقف انتشار الإنفلونزا الإسبانية عام 1918 - التاريخ

في خريف عام 1918 ، عندما بدأت حالات الإنفلونزا الإسبانية في الارتفاع في جميع أنحاء البلاد وفي مقاطعة همبولت ، أدرك مسؤولو الصحة مدى خطورة المرض وكيف يمكن للتجمعات حتى لعدد قليل من الناس أن تغذي انتشارًا أسيًا. في منتصف أكتوبر ، حذرت دائرة الصحة العامة الأمريكية:

يُعتقد الآن أن الإنفلونزا تنتقل دائمًا من شخص لآخر ، حيث يتم نقل الجراثيم مع الهواء إلى جانب قطرات المخاط الصغيرة جدًا ، ويتم طردها عن طريق السعال أو العطس ، والتحدث بقوة ، وما شابه ذلك من قبل شخص لديه بالفعل جراثيم المرض. كما أنه قد يحمله في الهواء على شكل غبار ناتج عن مخاط جاف ، أو من سعال وعطس ، أو من أشخاص مهملين يبصقون على الأرض أو على الرصيف.

بحلول نهاية أكتوبر ، سيحذر مجلس الصحة بالولاية من أنه بمجرد التحدث ، ينشر الشخص المصاب قطيرات غير مرئية يمكن أن تنقل الفيروس لأي شخص يقع على بعد أربعة أقدام. أدى السعال إلى زيادة نصف القطر إلى 10 أقدام. إن ارتداء القناع ، وغالبًا ما تتكرر النصائح في الأشهر القادمة ، يقدم "أعظم خدمة في منع انتشار المرض". تم حث أولئك الذين مرضوا على عزل أنفسهم على الفور لتجنب المضاعفات الخطيرة. ولعل الأهم من ذلك ، حذرت الوكالة من أنه "كما هو الحال في معظم الأمراض الأخرى المصابة ، فإن الشخص الذي يعاني من نوبة خفيفة من المرض هو نفسه قد يهاجم الآخرين بشدة".

مع استمرار ارتفاع عدد الحالات المحلية في يوريكا والمجتمعات المحيطة ، أعرب مقدمو الخدمات الطبية المحليون عن قلقهم بشأن قدرتهم على الاستجابة بشكل مناسب للأزمة. في 19 أكتوبر / تشرين الأول ، أصيب هومبولت بأول حالة وفاة مرتبطة بالإنفلونزا ، تم الإبلاغ عنها في الصفحة 12 من هومبولت تايمز. ترك فيكتور تونيني ، عامل الشحن والتفريغ وعضو في وسام درويدس الإيطالي ، زوجة وخمسة أطفال ، أكبرهم 11 عامًا "وأصغرهم يبلغ من العمر ثلاثة أشهر". في اليوم نفسه ، أغلق مجلس الصحة في يوريكا جميع أماكن الاجتماعات العامة ، بما في ذلك المسارح ، والأوامر الأخوية ، والنوادي ، والرقصات ، وحظر الاجتماعات العامة و "التجمعات العامة" الأخرى.

بعد ثلاثة أيام ، بعد تشخيص إصابة أكثر من 150 شخصًا "بالإنفلونزا" في يوريكا وحدها ، بما في ذلك العديد من الممرضات وطبيبين. استجاب مسؤولو يوريكا لنصيحة مجلس الدولة للصحة وأمروا "جميع الأشخاص الذين يخدمون الجمهور" بارتداء أقنعة الإنفلونزا لإبطاء انتشار الفيروس. اتبع مجلس الصحة في مقاطعة هامبولت جناحًا ، يأمر بأن يرتدي كل شخص يعمل في متجر أو فندق أو مطعم أو مستشفى أو ترام أو صالون أو "انتظار أو خدمة الجمهور بأي شكل من الأشكال". وأضاف الأمر ، "إذا كنت في شك فيما إذا كان هذا يعنيك ، فارتدي واحدة". يمكن أن يكون القناع عبارة عن طيات بسيطة من قماش الشاش أو الجبن. ومقيدة لتغطي الشهر والأنف تماما. في البداية ، نُصح الناس بالحفاظ على القناع رطبًا بمطهر ، لكن هذه التوصية لم تستمر.

تم غسل شوارع وسط المدينة لتبديد أي غبار قد يحمل المرض. تم إغلاق العديد من معسكرات الأخشاب ، مثل تلك التي يملكها ويليام كارسون ، حيث يتشارك الرجال في أماكن قريبة ، على الرغم من أن مدير معسكر واحد على الأقل اتخذ نهجًا مختلفًا. وفقًا لماتينا كيلكيني في قصتها & # 8220 Missing Faces ، & # 8221 Carl Munther ، المشرف على معسكر McKinleyville التابع لشركة California Barrel ، أبقى معسكره يعمل وصحة العمال من خلال عزل كل موظف عند عودتهم من المدينة. عند عودتهم إلى المخيم ، طُلب من العمال البقاء لمدة أربعة أيام في خيمة أقيمت بعيدًا عن كبائن العمال. أثنت هذه السياسة العمال عن المغادرة في المقام الأول وأبقت المرض في مأزق ، مع عدم تسجيل حالة واحدة في المخيم أثناء الوباء.

في 23 أكتوبر ، أبلغ الدكتور وينج ، مسؤول الصحة في يوريكا ، عن 182 حالة إنفلونزا جديدة في يوم واحد ، ارتفاعًا من 125 حالة جديدة في اليوم السابق ، لكنه لا يزال يصر على أن المرض قد "يختفي قريبًا" لو [التشديد مضاف] تم اتباع جميع توجيهات واحتياطات مجلس الصحة. شرع المتطوعون في صنع أقنعة مضادة للإنفلونزا "بالسرعة التي يمكن بها تشغيل المقصات والأصابع وآلات الخياطة" لكن الكثير منهم ما زالوا يرفضون استخدامها ، مؤكدين أنهم لا يخشون من المرض.

فعل رجال الأعمال المحليون ، ولو فقط من أجل التأثير على أرباحهم النهائية. في يأس ، دفعوا مقابل إعلان صحيفة على صفحة كاملة وصنعوا ملصقات تطالب المجتمع بارتداء أقنعة لمنع المصالح التجارية للمدينة من "الشلل". يبدو أن الإعلان يعمل ، كما هو الحال في اليوم التالي هومبولت تايمز أبلغت عن "خط خبز حقيقي" للأقنعة. كما صدرت أوامر بتنظيف الشوارع والأزقة والمنازل والشركات بانتظام لمنع انتشار الجراثيم.

إعلان في Humboldt Times 24 أكتوبر 1918.

على الرغم من زيادة عدد الحالات ، وعشر حالات وفاة على الأقل وإغلاق جذري في المجتمع ، قال محرر جريدة هومبولت تايمز شجع المجتمع على "الاستمرار في الابتسام" ، وطمأن القراء إلى أن العالم "لن يتحول إلى برية عواء" بسبب الوباء ، طالما تجنب الناس الازدحام وارتدوا أقنعة. حذر المحرر ، حتى لو اعتقدوا أنه غير ضروري ، يجب أن يرتدوا ملابسهم "ليكونوا قدوة للآخرين الذين قد تنقذ حياتهم". كما وصفت الافتتاحية "جرعات وفيرة من الفطرة السليمة ... جيدة الهضم". بعد كل شيء ، لاحظ أن الفطرة السليمة لم تسبب أي ضرر.

في 25 أكتوبر / تشرين الأول ، أصدر مجلس الدفاع المحلي "أوامر صارمة" ، نفذتها الشرطة ، أغلقت الأعمال غير الأساسية في يوريكا وطالبت السكان والزوار بارتداء أقنعة. لن يُعفى المدخنون ، الذين اعتادوا على نزع الأقنعة للاستمتاع بعاداتهم.

لسوء الحظ ، كانت البلاد تخوض الآن حربين ، واحدة ضد الفيروس والأخرى ضد "الهون". أدى الطلب الجديد على الأقنعة إلى تحويل 500 ياردة من الشاش المحدد بضمادات جراحية لجبهة الحرب في يوم واحد ، ولتوفير المواد الثمينة ، تم تشجيع المواطنين على غلي الأقنعة وإعادة استخدامها أو صنعها في المنزل باستخدام مناديل أو غيرها "صحية" مواد. تم تضمين التعليمات الخاصة بجعل القناع "سهل للغاية ، حتى الطفل يمكنه فعل ذلك" في أوراق متعددة.

ال هومبولت تايمز, محامي البحيرة الزرقاء وآخرون الآن يذكرون القراء بانتظام بأن الأقنعة هي "أفضل وسيلة وقائية في مدن أخرى" وفي غضون أيام من الأوامر ، أعلن الدكتور وينج أن أسوأ ما في المرض قد انتهى ، ويرجع الفضل في ذلك إلى حد كبير إلى الاستخدام الواسع للأقنعة.

& # 8220 السعال والعطس تنتشر الأمراض. & # 8221 Blue Lake Advocate ، 19 أكتوبر ، 1918.

لكن الامتثال كان بعيدًا عن أن يكون عالميًا. الوافدون غير الملثمين إلى يوريكا ، وكثير منهم من المطاحن وأحواض بناء السفن عبر الخليج اعتادوا النزول إلى صالون في طريقهم من القارب لتناول مشروب أو اثنين قبل العودة إلى المنزل ، برفقة الضباط إلى أقرب متجر أدوية لشراء الأقنعة. . تلقى آخرون تحذيرات. في 28 أكتوبر 1918 ، ألقي القبض على أولي أولسن لرفضه سحب القناع تحت ذقنه فوق أنفه وفمه وتم حجز جيسوس لوبيز لرفضه ارتداء القناع على الإطلاق. كان لوبيز أول "متهرب من ارتداء القناع" يتم تغريمه ، وتم تحويل مبلغ 5 دولارات إلى الصليب الأحمر. طُلب من "المتسللين الأقنعة" الآخرين "شراء قناع لأنفسهم" ، ويتفاوت السعر / الغرامة اعتمادًا على الكمية التي بحوزتهم.

At the end of October, Arcata followed Eureka’s lead by closing public places and required masks in public and on November 5, at a special meeting, the County Board of Supervisors passed a new ordinance requiring masks and authorizing a maximum penalty of $25 and up to 10 days in the county jail for violators. The city of Eureka passed a similar ordinance shortly thereafter.

On November 2, officials in San Francisco were declaring the epidemic under control and some county officials proclaimed the same, explaining that deaths were still increasing only because the epidemic was running “the end of its course”. Local physicians, like Dr. C. Mercer, then bedridden with the disease, disagreed, blaming the “stubbornness of the epidemic” on the “laxity prevailing among many citizens with respect to the wearing of anti-flu masks.”

Unfortunately, Mercer was right. On November 7, San Francisco reported seventy-three new cases, up 23 from the day before and 48 deaths. Local reports included 78 new cases in two days and one fatality. The Board of Health again emphasized the necessity of “taking every precaution possible, especially the wearing of masks, and the avoidance of crowds, whether indoors or out.” Violators risked arrest and fines, but some, like Gunder Christiansen, arrested twice for wearing his mask under his chin, still stubbornly resisted the order. On November 9, at least 22 people were arrested and fined for similar offenses in Eureka and on November 11, following celebrations dedicated to the end of the war, another 40 were arrested, most of the them drunk. Another arrested was Florence Ottmer, a well-respected local doctor, who apparently wore a mask in public from then on.

Sheriff Redmon and his deputies toured the county’s smaller communities to answer questions and encourage compliance, but some, including residents of Alderpoint, disputed their authority. In response, the local District Attorney assured them that “the quickest and surest way of ascertaining the validity of the ordinance is to appear without a mask, be placed under arrest by the constable, hire an attorney and plead the case.”

In Eureka, though, things were shifting, likely in part from pressure from businesses feeling the economic impact of reduced hours and/or shuttered doors. On November 16, the city of Eureka’s Board of Health pulled the trigger, allowing businesses to resume as normal, as long as people did not congregate and masks were consistently worn. On November 17, with no deaths reported in two days and a continued decline in new cases, the Humboldt Times happily reported that Eureka was “taking on a more lifelike and uplifted air” with more people on the streets and increased traffic in the business district. Perhaps, the editor surmised, the epidemic was at last controlled, and soon the city would return to “a normal condition of life and pleasure.”

While schools remained closed, starting November 19, saloons that prevented crowds could again extend their hours a and ice cream parlors and theaters could open the following Saturday. Dances were allowed to resume on November 24 but permission was rescinded on November 28 after the health board warned that, ” that in a crowded dance hall, in a hot and perspiring condition, the danger of contagion would be at its height, and probably result in another outbreak.”

Dr. Wing continued to reassure the community that the epidemic was played out and the current fatalities were a “normal condition” after such a crisis. He suggested that mask restrictions be discarded within a five-block radius of Eureka’s business district (perhaps as Eureka’s health official he was responding to political pressure?). At the stroke of midnight on November 28, the mask order was rescinded. Fortuna also proclaimed the flu bug “captured” and celebrated with a large gathering in front of the Star Hotel but other communities continued to battle the virus and as residents would soon discover, the crisis was not over….

The medical response to the Spanish Flu, including a plea for volunteers, setting up satellite hospitals, the death of healthcare workers and more.

Lynette Mullen writes about Humboldt County history at Lynette’s NorCal History Blog.


  • During the 1918 pandemic known as the 'Spanish flu,' two American cities - Philadelphia and St. Louis - had vastly different approaches to the disease
  • Philadelphia held a parade, which drew 200,000 people, to disastrous results: the city's hospitals were full in 72 hours and it would soon see 2,600 deaths
  • St. Louis banned gatherings, closed businesses, and treated the sick at home. It was able to 'flatten the curve' and had a lower death rate than Philadelphia
  • The pandemic, which had 3 waves, killed at least 50 million people worldwide

Published: 16:56 BST, 27 March 2020 | Updated: 00:43 BST, 28 March 2020

Businesses and schools shuttered. Uncertainty unspooled and panic was palpable. Social distancing rules doled out differently depending on the local government.

America has been here before: in 1918.

Over 100 years ago, what was called the 'Spanish flu' killed the young and old alike. While some things still remain unclear about the deadly pandemic, the toll it took is not: at least 50 million people died and nearly a third of the world's population was infected. In the United States, an estimated 675,000 perished from the virus, which was more than the country lost fighting in World War I. The Great War, which started in July 1914 and ended on November 11, 1918, was one of the factors in the disease spreading.

And, just like now, with no cure or vaccine in sight, the measures implemented to combat the virus varied from city to city.

In Philadelphia, a parade was thrown in support of the war effort to disastrous results: the city's hospitals were full 72 hours later and it would soon see 2,600 deaths. Meanwhile, after the virus moved from the military to the civilian population, health officials in St. Louis immediately ordered closings and banned public gatherings, which kept the disease 'from exploding overnight as it did in Philadelphia,' according to History.com.

The influenza pandemic of 1918 came in three waves. The first phase hit America that March when there were cases at a military base in Kansas. The pandemic's second phase, which started that fall, was its most deadly. Public health officials in Philadelphia were aware that the disease was spreading. Nonetheless, the city decided to move forward with the Liberty Loan Parade on September 28, 1918, seen above. Seventy-two hours later, all of the city's 31 hospitals were full, and soon 2,600 people died, according to History.com

St. Louis took a different tactic when it came to the pandemic. First, city officials warned the public to avoid crowds. Once the disease spread to the general population, schools and businesses, such as pool halls and theaters, were closed and public gatherings banned, according to History.com. Volunteer nurses also treated the infected at their homes. Above, women, who were part of the St. Louis Red Cross Motor Corps, wear masks and hold stretchers at the back of ambulances in October 1918. George Dehner, author of Global Flu and You: A History of Influenza, told History.com that St. Louis was able 'to flatten the curve.' The city had a lower date rate than Philadelphia, according to History.com

Above, a chart that shows the death rate between the two cities during the pandemic from mid-September until December 28. Philadelphia held its Liberty Loan Parade on September 28, 1918. 'The difference in response times between the two cities. represents approximately three to five doubling times for an influenza epidemic. The costs of this delay appear to have been significant by the time Philadelphia responded, it faced an epidemic considerably larger than the epidemic St. Louis faced, according to a 2007 research article titled Public health interventions and epidemic intensity during the 1918 influenza pandemic in the Proceedings of the National Academy of Sciences

The United States entered World War I in April 1917 and troops were deployed to Europe. There is still no consensus about where or which country this particular strain of influenza originated. Spain, which was neutral during the conflict, did not have wartime press restrictions and after reporting about the virus, the disease was then mislabeled the 'Spanish flu.'

The first wave of the pandemic hit in the United States in March 1918, showing up at Camp Funston in Fort Riley, Kansas. It was 'generally mild' with those infected experiencing 'typical flu symptoms as chills, fever and fatigue' and they usually recovered. 'The number of reported deaths was low,' according to the Centers for Disease Control and Prevention, known as the CDC.


No one wants that!

I feel like heɽ be more likely to try to explain why the virus is a "hoax" just to irritate people.

If he is talking to people who do not wear masks then they would just agree with him on it being a hoax.

it def depends on his “audience.”

That would definitely suck the life right out of me.

The influenza pandemic of 1918 and 1919 was the most deadly flu outbreak in history, killing up to 50 million people worldwide. In the United States, where it ultimately killed around 675,000 people, local governments rolled out initiatives to try to stop its spread. These varied by region, and included closing schools and places of public amusement, enforcing “no-spitting” ordinances, encouraging people to use handkerchiefs or disposable tissues and requiring people to wear masks in public. Mask-wearing ordinances mainly popped up in the western states, and it appears most people complied with them. The nation was still fighting in World War I, and officials framed anti-flu measures as a way to protect the troops from the deadly outbreak.

WATCH: The Spanish Flu Was Deadlier Than WWI The first recorded infection was in a U.S. Army private stationed at Fort Riley, Kansas on March 4, 1918. Although the United States and the other nations at war initially suppressed news of the flu (neutral Spain freely reported it, hence the misnomer “Spanish flu”), there was a sense that following these new health precautions was patriotic.

As one Red Cross PSA put it, “the man or woman or child who will not wear a mask now is a dangerous slacker.” This sense of wartime duty—and the fear of being seen as a “slacker”—may have motivated those who complied with mask orders in cities like San Francisco, Seattle, Denver and Phoenix. Yet even though compliance was high, some complained that the masks were uncomfortable, ineffective or bad for business. Officials were caught in public without masks. And after the war ended, and there was no longer a sense that people should wear masks to keep the troops safe, some dissenters even formed an “Anti-Mask League” in San Francisco. WATCH: World War I Documentaries on HISTORY Vault

Masks Were Made of Gauze or Even More Porous Material

Women working for the Red Cross make masks during the pandemic flu in 1918. Bettmann Archive/Getty Images

In 1918, advanced masks like the N95s that healthcare workers use today were a long way off. Surgical masks were made of gauze, and many people’s flu masks were made of gauze too. Red Cross volunteers made and distributed many of these, and newspapers carried instructions for those who may want to make a mask for themselves or donate some to the troops. Still, not everyone used the standard surgical design or material. “To entice people to get them to wear them, [cities] were pretty lax in terms of what people could wear,” says J. Alex Navarro, assistant director of the Center for the History of Medicine at the University of Michigan and one of the editors-in-chief of The American Influenza Epidemic of 1918-1919: A Digital Encyclopedia.

In October 1918, the Seattle Daily Times carried the headline “Influenza Veils Set New Fashion: Seattle Women Wearing Fine Mesh With Chiffon Border to Ward Off Malady.” These “fashionable” masks and others made from dubious material probably weren’t helping much. Yet there was also debate within the medical and scientific community about whether multiple-ply gauze masks were effective either. For instance, Detroit health commissioner J.W. Inches said gauze masks were too porous to prevent the spread of the flu among the public. Also, masks are most effective when worn properly, which wasn’t always what happened. In Phoenix, where most people apparently complied with the city’s mask order, some nonetheless poked holes in their masks to smoke—which greatly reduced their effectiveness. SEE PHOTOS: The 1918 Flu Campaigns to Shame People Into Following New Rules

'Mask Slackers' Faced Enforcement, Punishment

Still, for the small percentage of people who went without a mask entirely, reports suggest their issue had less to do with the science behind them, and more to do with personal comfort. “You read routinely about people not wanting to wear them because they’re hot and stuffy,” says Nancy Bristow, chair of the history department at the University of Puget Sound and author of American Pandemic: The Lost Worlds of the 1918 Influenza Epidemic. “Some people argue against them because they say that they create fear in the public, and that we want to keep people calm which I think is really an excuse to critique them because someone doesn’t want to wear them.”

PHOTOS: Innovative Ways People Tried to Protect Themselves From the Flu Some businesses worried customers would shop less if they had to wear a mask when they went outside, and some people claimed mask ordinances were an infringement upon civil liberties. Yet “more important in terms of critiques,” Bristow says, “is this idea that we’ve heard today as well that they give people a false sense of security.” As she points out, wearing a mask is less effective when people don’t follow other health guidelines too (and especially if some are poking holes in their masks to smoke). Cities that passed masking ordinances in the fall of 1918 struggled to enforce them among the small portion of people who rebelled. Common punishments were fines, prison sentences and having your name printed in the paper. In one horrific incident in San Francisco, a special officer for the board of health shot a man who refused to wear a mask as well as two bystanders. This was far different from the treatment San Francisco’s leaders received when they didn’t comply. At a boxing match, a police photographer captured images of several supervisors, a congressman, a justice, a Navy rear-admiral, the city’s health officer and even the mayor, all without masks. The health officer paid a $5 fine and the mayor later paid a $50 fine, but unlike other “mask slackers,” they received no prison time (not to mention no one shot at them).

Mask-Wearing Declines After the War

A man receives a shave from a barber who wears a mask during the ongoing pandemic in Chicago, Illinois, circa 1918. Chicago Sun-Times/Chicago Daily News Collection/Chicago History Museum/Getty Images

San Francisco’s first masking order began in October and ended in November after the World War I armistice. In January, when flu cases began to surge again in San Francisco, the city implemented a second mask order. This time, the resistance was much more intense. A group of dissenters that included a few physicians and one member of the Board of Supervisors formed the “Anti-Mask League,” which held a public meeting with over 2,000 attendees. Navarro speculates the resistance to San Francisco’s second mask order may have been more intense because the country was no longer at war, and some residents didn’t feel the same sense of patriotic duty they had before. In any case, the city was an outlier. It doesn’t appear that there were similar leagues or protests in other cities. Nancy Tomes, a distinguished professor of history at Stony Brook University who has written about public health measures during the 1918-1919 flu pandemic says while there were pockets of resistance to mask-wearing in 1918 and 1919, it was not widespread. And, unlike handkerchiefs and paper tissues, which Tomes says people began to use more regularly because of the pandemic, mask-wearing did not catch on in the United States after the ordinances ended. It’s still difficult to say how effective mask-wearing on its own was in 1918 and 1919. What is clear is that communities that implemented stronger health measures overall fared better than those that didn’t.

“Today we can look back and see that they flattened the curve and the communities that did enforce much stricter regulations and for a longer period of time and began earlier had lower death rates,” Bristow says. “But they didn’t have that data tabulated yet, so I think in the aftermath it wasn’t as clear that what they had done had been effective.”

How U.S. Cities Tried to Halt the Spread of the 1918 Spanish Flu

Why the 1918 Flu Became ɺmerica's Forgotten Pandemic'

Why the Second Wave of the 1918 Spanish Flu Was So Deadly

How America Struggled to Bury Its Dead During the 1918 Flu Pandemic

'Mask Slackers' and �ly' Spit: The 1918 Flu Campaigns to Shame People Into Following New Rules


What did cities do differently?

The first flu deaths were reported in Boston on Sept. 8, 1918, the day before 300 sailors from the city arrived in Philadelphia. On Sept. 11, 19 sailors at Philadelphia's Navy Yard were sick. The numbers kept climbing, spilling over from sailors to workers to citizens.

Philadelphia officials knew about the flu in Boston and at the Navy Yard. The city's bureau of health issued flu warnings and upgraded it to a reportable disease. Health officials said there was little chance it would spread among the public.

This doubt was embraced by many Philadelphians who "saw the war as the real priority and even characterized the hype of the flu as a 'German ploy,' " historian Jeffery Anderson, who published his master's thesis on the pandemic at Rutgers, told USA TODAY.


Case Study: 1918 Influenza Pandemic

Prior to COVID-19, the 1918 influenza pandemic was the most severe pandemic in recent history. First identified in military personnel in the spring of 1918, the influenza was an H1N1 virus of avian origin. It is commonly referred to by scientists and historians as “the Mother of all Pandemics.” This pandemic is often referred to as the “Spanish Flu” in the lay press, though this name is a misnomer, and the virus likely originated elsewhere. Contemporary reporting focused heavily on Spain, as it was one of few places at the time that did not have restrictions on the press during World War I.

Infectivity: 500 million people, or ⅓ of the world’s population. Note that this is smaller than estimates for SARS-CoV-2, as the population had some pre-existing immunity from prior influenza exposure.

Death rates: at least 50 million people worldwide, with 675,000 deaths in the United States.

Mortality: highest in people age <5, 20-40, and 65+ years. It is thought that this unusual age-distribution of cases may be due to differences in prior influenza exposure across different age groups.

More soldiers died from the 1918 flu pandemic than were killed in battle during World War I in 1918.

In 1918, there were no flu vaccines, antiviral drugs, antibiotics, or mechanical ventilators. Treatment options were limited to supportive care and unproven remedies.

There were 3 waves of the epidemic, which lasted from January 1918 - December 1920 ( CDC ):

First wave: March 1918 - Summer 1918

Second wave: Fall 1918 (peak of epidemic)

Third wave: Winter 1918 - Spring 1919

According to a 2007 study in the Internal Journal of Epidemiology ( Vynnycky et al. ), the Re for the 1918 influenza virus was in the range of 1.2-3.0 for community-based settings.

The study estimates that, in a totally susceptible population, a single infectious case could have led to 2.4-4.3 cases in a community-based setting.

By mid-September 1918, the second wave of the flu epidemic was in full effect, spreading from Boston to New York and Philadelphia before traveling west to St. Louis and San Francisco. Without a vaccine or known cause for the outbreak, mayors and city health officials were grappling with how to implement social distancing وتقليل community transmission . They asked themselves the following questions:

Should they close schools and ban all public gatherings?

Should they require all citizens to wear a gauze face mask?

Would shutting down financial centers during a time of war be unpatriotic?

Wilmer Krusen, Philadelphia’s public health director, advised citizens they could lower their risk for flu by: staying warm, keeping their feet dry, and “loosening their bowels.” Krusen refused to cancel the Liberty Loan parade on September 28, 1918, even as cases steadily increased up to this point. Infectious disease experts warned Krusen that the parade (likely to attract several hundred thousand people) would be a “ready-made inflammable mass for a conflagration.” Krusen kept the parade on because it would raise millions of dollars in war bonds. The parade took place: soldiers, Boy Scouts, marching bands, and local dignitaries processed two miles through downtown Philadelphia past sidewalks teeming with spectators. Just 72 hours after the parade, all 31 of Philadelphia’s hospitals were full. By the end of the week, 2,600 people were dead.

Before the first case of 1918 flu appeared in the city, health commissioner Dr. Max Starkloff wrote an editorial about the importance of avoiding crowds in the سانت لويس بوست ديسباتش , putting local physicians on high alert. When a flu outbreak from nearby military barracks spread to St. Louis, Starkloff closed schools, movie theaters, and pool halls, and banned public gatherings. When infections surged, thousands of sick residents were treated at home by a network of volunteer nurses. George Dehner, author of Global Flu and You: A History of Influenza , writes that because of these precautions, St. Louis public officials flattened the curve and prevented the flu epidemic from exploding overnight like in Philadelphia. According to a 2007 NIH analysis in PNAS of 1918 flu death records ( Hatchett et al. ), the peak mortality rate in St. Louis was only ⅛ of Philadelphia’s death rate at its worst.

California governor William Stephens declared it the “patriotic duty of every American citizen” to wear a gauze face mask and eventually made it the law. Citizens found in public without a face mask or wearing it improperly were arrested, charged with disturbing the peace, and fined $5. San Francisco’s low infection rates were likely not due to the face masks, but instead due to:

Well-organized campaigns to quarantine all naval institutions before the flu arrived

Early efforts to close schools

Bans on social gatherings

Closing all places of “public amusement”

San Francisco did well in the second wave of the epidemic through the fall of 1918. When the third wave struck in January 1919, businesses and theater owners fought back against closings, as they believed masks were what saved them the first time. The 2007 NIH analysis found that if San Francisco had kept up the same flu protections in the third wave as it did in the second wave, it could have reduced deaths by 90%.

CORE TEXT: Barry, J. The Single Most Important Lesson From the 1918 Influenza . New York Times, (March 17, 2020).

The Great Influenza: The Story of the Deadliest Pandemic in History , John Barry (2004).

Global Flu and You: A History of Influenza , George Dehner (2012).

If you were a public health official in the early 1900s trying to determine the cause of the outbreak, what methods would you use to find the answer? (Assume you can only use resources available from the early 1900s.)

How could public health officials in San Francisco have probed deeper into whether it was gauze face masks that reduced transmission or closing of public spaces?

What are the challenges for trying to determine R0 and Re values for the 1918 flu epidemic? What assumptions can be made in modeling? What challenges do these assumptions bring?


How the U.S. Dealt with the Spanish Flu of 1918

Patent medicines aimed at the flu appeared around the world, but did little to ease the crisis. ويكيميديا

15. The Armistice exposed the crisis in Europe

Following the Armistice on November 11, 1918, censorship of newspapers did not immediately cease. It did ease however, and reporters who had written of the flu in Spain learned of its extent in France, Great Britain, and throughout the British Empire. Its extent in the German sides of the trenches exposed itself, from German prisoners and civilians. In the first and second waves the flu ravaged the troops on the front lines, in the support trenches, and throughout the logistics trails. Railroads and other supply systems, disrupted by absences caused by the flu could no longer support the German Army in the last few weeks of the war.

The widespread nature of the disease in Europe was reported in America, though few Americans paid much attention, too concerned with their own plight to worry about the recently defeated enemy. In Great Britain and Canada the disease spread faster than attempts to contain it could be established. Throughout the European continent, hunger and malnutrition made the survivors of the war more susceptible to the illness, and more likely to die from its symptoms. No person was immune. At the Versailles Conference, in addition to American President Woodrow Wilson, the British Prime Minister, David Lloyd George, contracted the flu. So did Georges Clemenceau of France, and Johannes Ball, who represented Germany.


شاهد الفيديو: اداء بتس ل اغنية ptd في الولايات المتحدة الامريكية لمنضمة اليونيسف (قد 2022).